【https://www.feidashipin.com--写作素材】
中秋节，又称祭月节、月光诞、月夕、秋节、仲秋节、拜月节、月娘节、月亮节、团圆节等，是中国民间的传统节日。以下是小编整理的写作素材集合3篇，仅供参考，大家一起来看看吧。
第一篇: 写作素材
行走在人生路上。始终，怀一颗从容心，看一朵花的开落，看一片云的去留。人生走过，便无需后悔。暂且，将一袭盛放的梦，搁置在前行的路上。安然，将一怀惆怅，尘封在逝去的光阴里。用十二分的虔诚，将相伴的过往雕刻成永远!原谅旧时光里的我。走出了繁华，却留在了依旧。红尘纷扰，时光如梭。总有一些懂得，百转千回;总有一些情深，万水千山.当有一天蓦然发现镜中的自己变了模样，也不在讶异。
一直就知道，时光的沙漏，我们谁也无法逃离。生命里，总会有一些人，静静地来，淡淡的去。此刻，惟愿，时光，永如初见。岁月留下的点点滴滴，让我们学会了感悟。用无悔，勾勒一副生命的丹青。记住该记住的，给回眸一份澄澈的蔚蓝。用真诚，吟一阕岁月的静好。放弃该放弃的，让心回到最初的素白。茫茫人海，过客匆匆。我用一朵花开落的时间，静候相遇。爱着，是一种幸福;痛着，是一种感悟。那么，就让那些渐行渐远的过往，演绎成坚强，来成全生命的恒久。静默着，流年，清欢。婉约着，低眉，浅笑。安然于，一抹淡定。酿一壶思念，以文字为凭，以淡墨为证。纵使天涯海角，一眸相遇，一生不忘!那些，淡淡萦怀的温暖。那些，不经意想起的笑脸。我从容着，优雅安放。相信，走入心底的那些风景，那些回忆，那些深念。即使白发苍苍，也无法忘记。流年，锦瑟!若能!许我在未来的路上，拈一份淡淡恬静。在凡尘的烟火里，历练洗涤自身，让生命在繁华里寂静，安然!时光荏苒，若你安好。
我便，我便用我一片真情，书一卷素心淡雅，摹一幅水墨清韵。于陌上流年里携一缕阳光，伴你缓缓前行!
第二篇: 写作素材
达尔文奖
这项奇怪奖项是专门颁发给那些以蠢得令人难以置信的方法，意外令自己身亡或严重受伤的人。他们得奖的原因由达尔文奖网站的拥趸详细记录下来，纪念这班在物竞天择的世界自我淘汰的人。一个得奖者必须表现得超出常理的白痴行为，如抛耍手榴弹(克罗地亚，1987年)，为了拍高空急降不穿降落伞就跳出机外(北卡罗米纳，1987年)，或用打火机照亮燃料槽来确定有无可燃挥发气体(圣保罗，20xx年)。
相关资料：
达尔文奖(Darwin Awards)是一个带半开玩笑性质的奖项。该奖项以著名进化论学者查尔斯·达尔文命名，是因为奖项的得主均失去了繁殖的能力，让自己愚蠢的基因不再自由地传播出去，对人类的进化做出了贡献。亦有人认为达尔文奖是用来记录那些在进化过程中走得最慢的人们。
达尔文奖由斯坦福大学教授温蒂·诺斯喀特(WendyNorthcutt)创建，此命名是为了表示对生物学家查尔斯达尔文的敬意，是网络幽默的表现。
自1985年以来，达尔文奖就在电子邮件和Usenet的新闻组中广为流传。自1991年以来，每年都有颁发新的达尔文奖。有数个网站在记录着新出现的达尔文奖项，其中较为著名的一个是由美国人温蒂·诺斯喀特自1994年管理维护的darwinawards.com。诺斯喀特自己也写过数本关于达尔文奖的书。
诺斯喀特列出了获奖的五项基本要求：
1、无繁殖能力——死了或者已绝育
这一项常常引起争论，因为被提名者往往可能很老，早已失去繁殖能力，或者他们早已育有儿女，反正无论如何，“愚蠢的基因已经传播了下去”。在诺斯喀特自己写的《DarwinAwards》一书里，她提出一条“荒岛定律”：如果被提名者和一名异性流落荒岛，而被异性认为是绝育了的。
总之，该提名人必须是要么死了，要么不能使用他(她)的性器官。
2、无与伦比的蠢
3、自找的(主动为之)
4、心智正常(已成年且拥有为自己行为负责的能力)
5、基于真实事件
第三篇: 写作素材
最近，天津滨海新区高一期末统考语文试卷的阅读题，选了毕飞宇的作品《苏北少年“堂吉诃德”》中《大地》的片段。考试结束之后，毕飞宇的微博就“炸”了，天津的中学生们纷纷跑到毕飞宇的微博下留言：请问毕飞宇老师，你文章《大地》厚重感到底体现在哪里?
虽然这一次毕飞宇没有直接说自己也不知道这道题的答案，但类似的作者答不出自己文章“中心思想”的例子，这些年其实是一再出现。
比如，韩寒就曾“细心地完成”了针对自己文章《求医》一节的中学语文阅读题，8道题只做对了3道。甚至，他选错了“画线句作者想要表达的意思”;而去年浙江高考的语文阅读题《一种美味》，因为“从锅里跳出来的鱼眼里发出诡异的光”，原作者被强大的网友找了出来，然而作者却表示：这题……我也不会做!
按理说，一篇文章表达了什么，哪句话背后体现了怎样的“潜台词”，作者本人应该最懂。可出题者硬是拿着作者本人都会“哑口无言”的题去考查学生，并根据“标准答案”判断对错，这样的现象着实有些尴尬，也无形中戳破了诸多教育迷思。
也有观点认为，阅读理解进入考试的目的是考察学生是否掌握了教育者传授的那套分析逻辑，而和作者自己的逻辑没有太大关系。这种说法似乎也算言之成理。但问题在于，既然考察的是教育者传授学生的分析逻辑，那是否一定只有“标准答案”才能体现学生的分析逻辑?这套“标准答案”本身又是否经得起推敲?如果标准答案真的只有一个，那作者本人不认同算不算是最明确的否定?
从提问方式看，不少阅读理解题往往都是直接向学生发问，作者表达的是什么意思，这种口吻首先就难免导向考生对作者个人“心思”的揣度，与基本逻辑分析反倒显得没多大关系。事实上，从一些作者本人都做不出题的尴尬可以看出，“标准答案”其实本就不存在。
正如毕飞宇在事后接受采访时所说，“我不认为让孩子们回答这个问题是合适的。所谓的“厚重感”，可能是老师们的阅读感受，要知道，孩子们的阅读能力与感受能力与老师的差距是巨大的，用成人的“感受”去考孩子，这里头有失公平。”
阅读理解，本身就应是一个开放的题，除了考察学生的理解能力、逻辑分析能力，另一个重要目的，应该是激发学生的表达欲。但目前的出题方式，直接让孩子去揣摩原作者的想法，或者干脆说是揣摩“标准答案”，确实不利于激发考生自我表达和思考的欲望。其导致的结果，要么是逼迫考生“为了得分强作解读”，要么是违背自己真实想法的“瞎编”。相比较考察目的的悖论，该题型对学生思考能力的压抑或更值得正视。虽说考试就是通过量化的方式来考核学生，但不区分客观与主观，统统以“标准答案”思维来限定学生自我表达和想象力的考查方式，或者说至少是这类题，确实需要改改了。
而类似的质疑，在有效的改变到来前，恐怕只会越来越多。毕飞宇的另外一番话，发人深省，“孩子们很可爱，通过微博向我提了一堆问题。我的第一感觉就是现在的孩子真是新人类，他们思考问题的方式和解决问题的方式和我们真是不一样了，怎么想起来这个方式的呢?精灵古怪的。在我看来，这就是创造性。我们在少年时代怎么可能这么干?即使脑子里有了创意，也不会执行，这说明孩子们的执行力也在提升。我喜欢这样的孩子。”
是的，孩子思考问题和解决问题的方式都已经变了，那我们的教育思维、考察孩子的方式，就更没有理由再停留在过去了。
查看更多写作素材相关内容,请点击写作素材